1. 2140年問題とは
江輝
本日は、いわゆる「2140年問題」──ビットコインにおける供給上限と、それに伴うマイニング報酬の将来的な枯渇について、鎖塊さんと共に掘り下げてみたいと思います。
鎖塊
よろしくお願いします。2140年というと、まだずいぶん先ですが、その影響はじわじわと現れ始めているとも聞きます。ぜひ基礎から教えてください。
江輝
はい。まず、ビットコインは発行上限が2100万枚とあらかじめ決められており、新規発行されるコインは約4年ごとに半減していく仕組みです。2025年現在、マイナーが受け取る報酬は1ブロックあたり3.125BTCの新規発行分に加えて、平均0.04BTCのトランザクション手数料があります。
鎖塊
なるほど。2025年上半期(1月～6月)で見ると、手数料の合計は約1,050BTC、ドル換算で約1億ドルとなります。一方、ブロック報酬は約82,000BTC、約82億ドルに達し、手数料を含むマイニング収益全体では約83,000BTC、約83億ドルとなります。つまり、手数料収入は全体の1.2％程度にとどまっています。
江輝
まさにその点が課題です。このまま新規発行分が減少し続けると、2140年には完全になくなります。その時、手数料だけでネットワークの維持が可能か──これはセキュリティや持続性に関わる深刻な問題です。
鎖塊
マイナーの報酬が不十分になれば、ハッシュレートの低下やセキュリティリスクの高まりにつながる可能性もありますよね。将来的にはユーザー体験や全体の信頼性にも影響してしまいそうです。
江輝
そのとおりです。ですから、こうした事態に備えて、いくつかの現実的な対応策が議論されてきました。今回はその中でも代表的な五つのアプローチについて、一緒に考察していきましょう。
鎖塊
ぜひお願いします。それぞれのアプローチがどのように作用するのか、詳しく伺いたいです。
2. 手数料インセンティブの改革による対応
江輝
第一は、トランザクション手数料のインセンティブ構造の改革です。たとえば、ブロックサイズを制限して、1ブロックあたりの取引件数を抑えることで、ユーザー間で手数料の競争が起こるようにする案があります。
鎖塊
なるほど、つまりブロックのスペースを希少資源化して、需要と供給で価格──つまり手数料を押し上げる、ということですね。
江輝
その通りです。ですが当然、処理能力が制限されるため、送金詰まりやユーザー離れの懸念もあります。このように、ユーザー体験とのバランスを取る必要があります。
鎖塊
確かに、取引遅延は利用者にとってストレスになりますよね。他にもインセンティブ改革のアイデアはありますか？
江輝
たとえばデマレージと呼ばれる仕組みもあります。長期保有されたコインほど送金時に高い手数料を課すというもので、Freicoinのような通貨で試されたことがあります。
鎖塊
ええと、それはビットコイン版資産課税のようなものですか？
江輝
そのようなイメージで問題ないです。ユーザー心理に与える影響が大きいため、ビットコイン本体に導入される可能性は低いと思われます。
鎖塊
なるほど…メインネットワークの手数料の仕組みを変えるのはやはり難しそうですね。
3. レイヤー2技術の活用による対応
江輝
次に第二の対策として注目されているのが、レイヤー2技術の活用です。特にライトニングネットワークは、オフチェーンでの小額かつ高速な決済を可能にする代表的な仕組みです。
鎖塊
ユーザーからすれば手数料も安く、すぐに送れるというのは魅力的です。
江輝
ええ。その利便性によってライトニングネットワークの利用者が増えると、ビットコインの経済圏自体が拡大し、最終的にメインチェーンでの高額・重要な取引が増えることが期待されます。これにより、1件あたりの手数料単価が上がり、マイナーにとっても魅力的な収入源になります。
鎖塊
なるほど。L2が裾野を広げて、メインチェーンの質を高めるという流れなんですね。
江輝
そのとおりです。加えて、L2の中にはマイナーに直接的な報酬を支払う設計を取り入れているものもあります。例えばRootstock（RSK）というスマートコントラクト対応のサイドチェーンでは、マイニングにマージマイニングを採用しており、RSK上で発生した手数料の一部がビットコインのマイナーに支払われます。
鎖塊
それはすごいですね。レイヤー2がビットコイン本体のマイナーにも報酬を提供するとは。
江輝
はい。このように、L2技術は単にスケーラビリティを高めるだけではなく、2140年以降にブロック報酬がゼロに近づいた後も、ネットワーク維持に必要なインセンティブを間接的に支える可能性を持っています。
鎖塊
つまり、ビットコインの寿命を延ばす補助線のような役割を果たしているんですね。
江輝
そうですね。レイヤー2の活用と発展は、供給問題に対して現実的で持続可能な対応策のひとつと考えられています。
4. テイルエミッションや再発行による対応
江輝
第三の対策として挙げられるのが、テイルエミッションの導入です。これはブロック報酬が尽きた後も、微量の新規発行を恒久的に続けるという考え方です。たとえば、1ブロックあたり0.0001BTCを発行し続けることで、マイナーへの報酬を維持する仕組みです。
鎖塊
でもそれって、ビットコインの2100万枚という供給上限に反するのでは？
江輝
おっしゃる通りです。ビットコインの価値の根幹には「絶対的な供給上限」があるため、インフレ的措置には強い抵抗があります。ただし、将来的に手数料収入だけではネットワークの維持が困難になる場合、緊急的な議論が再燃する可能性も否定できません。
鎖塊
なるほど…理屈としては理解できますが、導入するにはかなりハードルが高そうですね。
江輝
そのとおりです。そしてもう一つの案が、再発行の仕組みです。これは新しく発行するのではなく、既に存在するが長期間使われていないコインを「休眠資産」と見なして、マイナー報酬に再利用しようとする考えです。
鎖塊
それは、たとえば鍵を失ったまま放置されているビットコインを、ネットワークが“回収”して使うようなものですか？
江輝
はい。具体的には、10年以上移動がないアドレスにあるコインを対象にする提案があります。実際、2025年時点でそのようなコインは約340万BTCに上るとされており、発行済みの約17％に相当します。
鎖塊
そんなにあるんですか…それって経済的にはかなりの損失ですよね。もし今後もアクセス不能なコインが増え続けたら、ビットコインの流通量がどんどん減ってしまうんじゃないでしょうか。
江輝
そうですね。休眠資産の増加は、実質的な供給減少を引き起こし、価格の不安定化や流動性の低下につながる可能性もあります。その意味では、再発行案には一定の合理性があります。
鎖塊
でも、それを勝手に再利用するとなると…正当な保有者の財産権を侵害する恐れもありますよね？
江輝
そのとおりです。外部からは、鍵を失ったのか、それとも単に保有し続けているだけなのかは判別できません。そのため、正当な所有権の侵害という倫理的・法的な問題が常に付きまといます。
鎖塊
つまり、どちらの案も技術的には可能でも、導入には非常に慎重な議論が必要ということですね。
江輝
ええ。どちらの案も理論的にはネットワーク維持のための“保険”になり得ますが、コミュニティの信頼と合意なしには実行できません。その意味では、あくまで最終的な選択肢の一つとして整理しておくのが現実的でしょう。
5. マイニングコストの削減による対応
江輝
第四の方策として注目されるのが、マイニングにかかるコストそのものを削減する取り組みです。これは、報酬そのものを増やすのではなく、マイナーの利益を維持するための現実的なアプローチといえるでしょう。
鎖塊
確かに、支出が減れば収益が減ってもバランスは取れますよね。報酬設計をいじらずにネットワークの持続性を支える発想は、わたしにはとても合理的に感じます。
江輝
たとえば、電力効率に優れた最新のASICマイニングマシンを導入すれば、同じ処理能力でも消費電力を大幅に削減できます。これにより、電気代という大きなコストを抑えることが可能になります。
鎖塊
エネルギー効率の向上は環境面にも良い影響を与えますね。以前はマイニングの環境負荷がよく問題にされていましたが、そこにも改善の余地があるということですね。
江輝
はい。実際、地熱や水力、風力といった再生可能エネルギーを活用するマイニング施設が増えてきています。また、これまで廃棄されていたフレアガスを発電に利用し、マイニングに転用するようなケースも出てきました。こうした工夫はエネルギーコスト削減と環境配慮を両立させるものです。
鎖塊
エネルギーの地産地消みたいな形で地域に貢献できれば、マイニングが社会から受け入れられる余地も広がりそうですね。単なる電気食いではなく、持続的な産業としての立場を築けるかもしれません。
江輝
ええ、まさにその方向性です。加えて、大規模マイナーの中には、電力会社と直接契約して卸価格で電力を購入している例もあります。これにより、一般消費者が到底得られないような単価でマイニングを行うことが可能になっています。
鎖塊
それだけ効率化が進めば、理論上は報酬が手数料だけになってもやっていけるマイナーも出てきそうですね。ただ、そうなるとマイニングの集中化や寡占化といった問題は出てこないでしょうか？
江輝
その懸念はもっともです。コスト構造が一部のプレイヤーに有利に働くことで、小規模マイナーの撤退や市場の偏在化が進むリスクはあります。一方で、効率的な運用がネットワーク全体の健全性に寄与するという見方もあるのです。
江輝
ただし、もうひとつ重要な視点があります。もしマイニングコスト全体があまりにも低下しすぎると、ハッシュレートの水準も下がり、ネットワークのセキュリティが相対的に弱くなる可能性があります。つまり、攻撃者が比較的少ない資源で過半数の計算力を手に入れてしまう──いわゆる「51%攻撃」が現実味を帯びてくるわけです。
鎖塊
なるほど、コスト削減が進みすぎることにもリスクがあるのですね。セキュリティと効率、両方のバランスをどう取るかが、今後の課題ということになりそうです。
江輝
そうですね。コストの最適化は重要ですが、それと同時にネットワークの分散性とセキュリティを確保する設計も並行して考える必要があるのです。
6. 難易度調整とネットワーク自律性による対応
江輝
第五の対策は、ビットコインネットワークの根本的な性質──つまり、難易度調整アルゴリズムの活用です。これは新しい発明というより、既に備わっている性質をうまく活かす方向の提案ですね。
鎖塊
マイナーが減れば難易度も下がって、また利益が出るようになる…そうやって自然とバランスが保たれるという話ですね。
江輝
ええ。ビットコインは約2週間ごと、2016ブロックごとに採掘難易度を自動調整する仕組みを持っています。この調整によって、ブロックの生成速度が一定に保たれ、マイナーが減ってもネットワーク全体が崩壊することはありません。
鎖塊
それって、自律的な回復力みたいなものですね。報酬が減って撤退する人がいても、残った人の利益率が回復することで、ある程度の人数が維持される。
江輝
はい。この調整メカニズムは、特にブロック報酬が大幅に減る半減期後などに真価を発揮します。実際、過去の半減期後にもハッシュレートが一時的に下がることはあっても、しばらくすれば安定を取り戻してきました。
鎖塊
ただ、それって報酬がなくなった後にも効くんですか？たとえば2140年以降、手数料だけになるとしたら、難易度調整だけではどうにもならないような気もします。
江輝
最もな指摘ですね。難易度調整は「収益性を回復させる仕組み」ではありますが、その前提にはある程度の報酬が存在することが含まれます。手数料が極端に少なければ、調整後でもなお魅力的でない可能性はあります。
鎖塊
つまり、難易度調整は万能ではないけれど、「ある程度の経済圏」が続く限りは、ネットワークの自然回復力として頼れる機能だと。
江輝
そのとおりです。これは、ビットコインが設計段階から持っていた「柔軟性」の象徴でもあります。そしてそれを活かすには、L2の普及や手数料市場の成熟といった、外的な支援構造も併せて必要になるでしょう。
7. 持続可能な未来に向けて
鎖塊
五つのアプローチを通して感じたのは、それぞれの案にメリットと課題があり、簡単な答えはないということですね。ただ、その中でも私としてはレイヤー2で発生した手数料をマイナーに還元する仕組み──特にRootstockのような実例が既にあるという点で、もっとも現実的かつ発展可能性が高いように思えました。
江輝
確かに、L2の成長は既に現実のものとなっており、それがメインチェーンに経済的な恩恵を還元する設計は、既存の供給上限の枠組みを変えることなくインセンティブ構造を強化する道筋を示しています。
鎖塊
しかも、ユーザーにも使いやすく、かつ環境的にも比較的軽負担な仕組みとして社会受容性も高そうですよね。
江輝
ええ。長期的には、こうした多層構造が相互に補完しながら、ビットコインのセキュリティと機能性を維持していくことが理想です。2140年という一つの区切りを見据えながらも、今からできる技術的・経済的準備が着々と進められることが重要なのです。
鎖塊
未来のビットコインが、より堅牢で、より持続可能な存在になることを願っています。今日はいろいろなお話をありがとうございました。
江輝
こちらこそ、よい議論をありがとうございました。
8. 参考文献・引用
| No. | リンク |
|---|---|
| 1 | ビットコインネットワークの１ブロック当たりのトランザクション数 |
| 2 | ビットコインネットワークのトランザクション手数料 |
| 3 | Rootstock公式サイト |
| 4 | 休眠しているビットコインの総量 |
